据报载，“王铭铭事件”发生后，北京大学修订了《北京大学教师学术纪律规范》。除对抄袭他人已发表或未发表的作品，或者剽窃他人的学术观点、学术成果等行为，给予纪律处分外，学校还规定，在人事录用、学术晋升、项目审批和考核评估之前，将认真调查候选人遵守学术纪律的情况，对有违反学术纪律行为的，实行一票否决。
　　实行“一票否决”治理学术界存在的偷窃、抄袭、剽窃等学术腐败现象，对抄袭、剽窃者来说无异于当头一棒。那些抄袭、剽窃别人学术成果的人，他们不外乎有两个目的，一个是为名，另一个是为利。用剽窃来的学术成果，学术论文为自己“装门面”、“撑脸面”，把自己武装起来，这样做了自然就可以出名。名声大了，头上的光环也就更加耀眼，当名人的欲望终于得到了满足。同时，通过剽窃，把别人的成果据为己有，如果不被曝光，在人事录用上，自然就多了一个筹码；到了学术晋升时，炮制一份论文，便可获得晋升。另外，在项目审批、考核评估方面，抄袭、剽窃来的学术成果当然会帮大忙。这就是为什么一些人不惜违背学术道德和原则，抄袭、剽窃他人学术成果的原因。
　　好在学术腐败一曝光，即在全社会形成了人人喊打的局面。这充分说明有识之士对学术腐败是深恶痛绝的。面对学术腐败呈现的蔓延、扩散趋势，越来越多的人开始关注如何治理学术腐败问题。加强学术道德建设，重新构建学术领域道德防线是一条可行的措施。有了良好的学术研究氛围，有了学术道德体系，学术腐败现象将会得到遏制。
　　但仅有道德防线是远远不够的，相应的处罚措施也应尽快建立起来，付诸实施。在制定这些措施时，要“一针见血”，针对一些不择手段追求名、利的现象，用制度拒学术腐败者在学术殿堂之外。像北京大学出台的“一票否决”制度，就是很好的一个办法。